Согласно ст.60 (Глава IX) ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст.64 (Глава IX) ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан на разрешение в третейский суд. Согласно ст.З ГПК РФ подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан в третейский суд по соглашению сторон.
Судя по описанной ситуации имеет место земельный спор, возникший в результате нарушения права собственности (мы исходим из того, что право собственности на земельный участок фермера Л. зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Стороны не обратились для разрешения спора в третейский суд.
Данный земельный спор согласно статьям 23-27 ГПК подведомственен районному суду. Судья прав, отказав в принятии иска, однако, судья не прав в основании отказа. Основанием для отказа в принятии иска в данном случае должно было являться то, что земельные споры согласно ст.64 ЗК РФ подлежат рассмотрению в суде и, следовательно, не могут рассматриваться земотделом администрации района, а потому жалоба не может быть признана обоснованной. Фермеру Л. следует подать новый иск в районный суд о захвате его земельного участка соседями. Иск может быть подан в тот же районный суд, поскольку в новом иске иной ответчик (соседи, занявшие чужой земельный участок, а не земотдел администрации района) и иные основания (нарушение права собственности на землю, а не отказ в принятии иска администрацией района). И лишь при отказе в принятии судьей районного суда нового иска фермеру Л. следует обратиться в с обжалованием определения суда первой инстанции (районного суда) в суд кассационной инстанции, так как данное определение исключит возможность дальнейшего движения дела (ст.371 ГПК РФ).
informsky.ru