Гражданин Б. оставил на "зимовку", принадлежащий ему легковой автомобиль "Нива", припарко-ванным на тротуаре около своего частного дома. В связи с необходимостью проведения вскрышных работ, связанных со строительством жилого дома, автомобиль по устному распоряжению заместителя главы рай-онной администрации на эвакуаторе районной госавтоинспекции был перемещен на автостоянку инспекции.
Вернувшийся через неделю после этого из командировки Б. обнаружил в почтовом ящике конверт с постановлением-квитанцией участкового инспектора о наложении штрафа в размере 300 рублей по ч. 4 ст. 12.19 KoAП РФ и повестку о вызове в районную госавтоинспекцию для оплаты стоимости содержания ав-томобиля на стоянке. При осмотре автомобиля Б. обнаружил пропажу автомобильного магнитофона. Б. обратился с жалобой в районную прокуратуру.
1. Является ли принудительная эвакуация автомобиля административным наказанием? Законен ли штраф, примененный к Б.?
2. Каким в итоге должен быть ответ районного прокурора и его действия в данной ситуации?
        




1   2
1 декабря 2002 г. милиционер РППС Никитин составил протокол об административном правонару-шении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, на несовершеннолетнего И. за то, что он 1 декабря 2002 г., находясь в общественном месте в нетрезвом состоянии, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Постановлением заместителя начальника УВД г. Великого Новгорода от 1 декабря 2002 года № 3525 И., 1984 года рождения (01.12.1984),был привлечен к административной ответственности (наказан админи-стративным штрафом) за совершенное им мелкое хулиганство.
Прокурор Новгородской области опротестовал данное постановление в областной суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ как незаконное.
1. Правильно ли адресован по инстанции протест прокурора и согласится ли суд с правовой позицией протеста, если И. в день совершения правонарушения исполнилось 18 лет?
2. Какие особенности ответственности  несовершеннолетних, их доставления  и задержания за ад-министративные правонарушения предусмотрены КоАП РФ  и иным законодательством? Существует ли возможность  параллельного  привлечения к административной ответственности родителей И.?





Гражданин В. со своими родственниками, супругой, братом и матерью в легкой степени алкогольного опьянения ожидали электропоезд на железнодорожной станции. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции и потребовали у В. и его жены документы. Поскольку документов у них не оказалось, сотрудники милиции предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения милиции. Мать В. и его брат стали просить сотрудников милиции отпустить их на электропоезд. Однако сотрудники милиции повели В. и его супругу в дежурную часть линейного отделения милиции. Тогда брат В. настойчиво потребовал отпустить своего брата и его супругу. Один из сотрудников милиции снял с пояса палку резиновую и замахнулся на него. В это время брат В. бросился на сотрудника милиции и удерживал его до тех пор пока на него не надели наручники подбежавшие сотрудники милиции. Доставив всех в линейное отделение, милиции начальник ЛОВД составил протокол на В., его супругу и брата по ст. 19.3 и назначил административное наказание в виде ареста сроком на 20 суток.
Вопрос: Правомерны ли действия сотрудников милиции и есть ли состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ со стороны В., его супруги и брата В.?



informsky.ru
Лужков был подвергнут административному штрафу в сумме 10 тысяч рублей  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, а именно за то, что в  апреле 2005 года на строительстве его коттеджа, расположенного в мкр. "Солнечный" в г.Чите, работали  по устному договору 5 граждан Узбекистана, при проверке законности пребывания которых на территории  РФ сотрудниками милиции установлено, что все они временно зарегистрированы 01.04.05 по месту пребывания в г. Чите, но  не имеют разрешения на работу.  Лужков не согласился с привлечением к административной ответственности, в жалобе  указал, что, во-первых, он не являлся работодателем для иностранных граждан, поскольку нанял их для строительных работ как частное лицо, а во-вторых,  за неполучение разрешения на работу  должны отвечать сами граждане Узбекистана, а не он.
Подлежит ли удовлетворению жалоба?