informsky.ru
-  база текущего законодательства;
-  особый порядок принятия и изменения.
Содержание и демократический способ принятия конституционного документа обусловливают то существенное обстоятельство, что это единственный национальный правовой акт, который сам определяет свою юридическую силу. Никакой закон не может быть поставлен в один ряд с Конституцией, а тем более не может изменять или отменять ее положения. Высшая юридическая сила действующей Конституции РФ отражена в таких ее нормах, как ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 15, ст. 120 и п. 1 "Заключительных и переходных положений".
Высшая юридическая сила Конституции заключается в том, что ее нормы всегда имеют верховенство над положениями федеральных и иных законов, а тем более актов исполнительной власти; законы и подзаконные акты должны приниматься предусмотренными в Конституции органами и по установленной ею процедуре; в случае противоречия Конституции они либо отменяются, либо приводятся в соответствие с ней.
Конституция является высшим актом государства, но именно правовым актом, которому присуща нормативность. Любая Конституция - это закон и имеет все признаки закона. Конституция - общеобязательный нормативно-правовой акт (закон), принимаемый представительным высшим органом власти или народом на референдуме. Закрепляет важнейшие начала жизни и государства; рассчитан на постоянное, многократное применение и опирается на авторитет и принудительную силу государства.
Конституция - база текущего законодательства. Законодательство страны развивает положения Конституции, произрастает из них и не может им противоречить. Чтобы обеспечить высшую юридическую силу Конституции по отношению к остальному законодательству, порядок ее принятия обычно более сложный, чем порядок принятия закона.
Конституционное развитие страны обретает определенные контуры, постепенно становится не только юридическим, но и социальным фактом.
И наиболее актуально, пожалуй, встает вопрос о прямом действии конституционных норм. В самом деле, что конкретно означает формула, провозглашенная в ст. 15 действующего основного закона страны: "Конституция Российской Федерации…имеет прямое действие…?" Тем более, что подобные формулы отсутствуют в наиболее известных конституциях.
Крайне редко научные дискуссии на этот счет в отечественном государствоведении, выступления ученых, политиков, практиков, в общем-то, демонстрируют интерес к этой проблеме, но последний, по мнению некоторых авторов (Ю.И. Гревцов), не соответствует ее весу и значимости, в первую очередь, для практики правового развития российского общества. Зачастую прямое действие норм Конституции Российской Федерации сводят к информативному воздействию основного закона на создание граждан. Разумеется, такой аспект трактовки действия конституции в целом имеет основание. Более того, он может оказаться весьма полезным как для науки, так и практики. Однако необходимо определиться, прежде всего, в основном значении указанной формулы.
Сегодня важно сконцентрировать мысль в совершенно определенном направлении - на объяснении проблем действия норм Конституции Российской Федерации. В первую очередь, речь идет о возможности их непосредственного применения общими судами в целях обеспечения реализации закрепленных в них субъективных прав и свобод или их защиты.
Принятая в декабре 1993 года Конституция Российской Федерации отразила качественные изменения в правовой политике государства. Впервые в истории нашего конституционного законодательства права и свободы, честь и достоинство человека и гражданина объявлены высшей ценностью. Причем они не просто декларированы, а гарантированы созданием соответствующих механизмов, необходимых для осуществления конституционных прав и свобод.
Одним из основных гарантов их реализации является суд. Именно на суд общество и государство возлагают особую ответственность за правильное применение законов, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.
Как известно, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. А это значит, что все конституционные нормы обладают верховенством над другими законами и подзаконными актами. Следовательно, действующая Конституция Российской Федерации не тождественная декларация, а полноценный нормативный правовой акт, статьями которого судам надлежит руководствоваться в необходимых  случаях при рассмотрении которого судам надлежит руководствоваться в необходимых случаях при рассмотрении конкретных дел. Исходя из этого, соблюдение Конституции и обеспечение ее прямого действия является одной из главных задач судов. В связи с этим в ряде постановлений Пленума Верховного Суда были даны разъяснения, основанные конституционных норм; Верховный Суд ориентировал суды на применение Конституции Российской Федерации как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел. К сожалению, реализация принципа прямого действия Конституции еще не стала нормой в деятельности судов при осуществлении правосудия. Об этом свидетельствует судебная практика. 
К тому же в судах по-разному применяются отдельные конституционные положения. С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации 31 октября 1995 года  принял постановление, в котором разъяснил некоторые вопросы, связанные с применением судами Конституции при осуществлении правосудия.
В этом постановлении обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего соответствующие правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
При подготовке проекта постановления Конституции РФ и в ходе его обсуждения на Пленуме Конституционного суда высказывались различные точки зрения по вопросу, как следует правильно поступить в случае, если при рассмотрении дела у суда возникнут сомнения в конституционности примененного или подлежащего применению федерального закона либо он придет к убеждению о том, что суд в этих случаях не вправе рассматривать дело по существу, а исходя из положений ст. 101 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должен обратиться в Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции подлежащего применению закона.
Другие же полагали, что если суд пришел к убеждению о противоречии Конституции примененного или подлежащего применению закона, то он не применяет такой закон, а руководствуясь Конституцией, должен разрешить дело по существу. В тех же случаях, когда возникают сомнения в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд согласно ч.4 ст. 125 Конституции Российской Федерации обращается в Конституционный Суд с запросом.
Именно такую позицию занял Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что обращение с запросом в Конституционный Суд является не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у него имеются сомнения или, как указано в ч. 2 ст. 36 федерального конституционного Закона "О конституционном Суде Российской Федерации", возникает неопределенность по вопросу в соответствии Конституции примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела. Если же суд придет к убеждению, что закон противоречит Конституции, он вправе разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. В противном случае обязательное предварительное обращение судей в Конституционный Суд для решения вопроса, противоречащего ей закона будет по существу нарушать конституционный принцип прямого действия Конституции. 
Кроме того, лишение суда общей юрисдикции, возможно, самостоятельно применять Конституцию в тех случаях, когда он убежден, что федеральный закон противоречит конституционным положениям, на практике может возникнуть такая ситуация, когда суд вынужден, будет приостанавливать производство по делу до рассмотрения Конституционным Судом его запроса, а это, как известно, связано с продолжительным периодом времени.
Оппоненты придерживаются другой точки зрения, чем изложенной в постановлении Пленума Конституционного суда и ссылаются на то, что суды, самостоятельно решая при рассмотрении конкретного дела вопрос о соответствии закона Конституции, по существу возлагают на себя функции Конституционного Суда РФ. Однако с этим никак нельзя согласиться, поскольку в указанном случае суд не признает, что закон не соответствует Конституции - это устанавливает Конституционный Суд. Суд просто не применяет такой закон при рассмотрении конкретного дела как несоответствующего Конституции.
До принятия Конституции 1993 года практика непосредственного применения судами общей юрисдикции норм международного права была ограничена. Теперь впервые в истории нашего государства в Конституцию включено положение, объявляющее   общепризнанные принципы  и   нормы





1 2 3 4 5 6 7 8