• фидеикомисс мог быть установлен в любой форме и необязательно в самом завещании (например в виде письма, приложения к завещанию и т. д.);
  • фидеикомисс мог быть установлен ранее или позднее самого завещания.
Первоначально фидеикомисс, как и легат, приводил к сингулярному правопреемству. Это было невыгодно наследникам, так как именно они оставались ответственными по долгам умершего, несмотря на то что передавали часть наследственного имущества по фидеикомиссу третьему лицу. В связи с этим было установлено, что если лицо получило в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, оно в соответствующей доле становилось ответственным за долги наследодателя. С этого времени фидеикомисс мог приводить и к универсальному правопреемству (универсальный фидеикомисс). В праве Юстиниана сохранились только универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые приводили к сингулярному правопреемству, были объединены в одну группу с легатами. Легаты широко использовались в Древнем Риме, и нередко завещатели устанавливали столько легатов, что наследникам почти ничего не доставалось из наследственного имущества. В интересах наследников были введены ограничения легатов. Первоначально запретили назначать легаты размером свыше 1000 асов каждый и при этом установили, что ни один легатарий не должен был получить больше, чем наименее получивший наследник. Данного ограничения оказалось недостаточно, так как наследственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.5
В связи с этим законом Фальцидия (I в. до н.э. более жесткие ограничения:
наследник получил право не выдавать в качестве легатов более трех четвертей полученного им наследства, четверть наследства, оставшегося после погашения долгов наследодателя, должна была поступить наследнику (Фальиидиева четверть).
Фидеикомисс поручение наследодателя наследнику или отказопринимателю совершить что-нибудь (выдать вещь, часть наследства и даже все наследство) в пользу третьего лица, им указанного. Обычай таких поручений развивается в Риме в последний период республики, по всей вероятности вследствие ограничений завещательного права (так, напр., не допускалось наследования зараз и по закону, и по завещанию: nemo pro parte testatus, pro parte intestatns decedere potest). He имея возможности сделать отказ неправоспособному на его получение лицу (напр. перегрину) или обязать наследника по закону выдать некоторые части наследства определенному лицу и т. п., — наследодатель просто обращался с просьбой об этом к своему правопреемнику, предоставляя его совести (fides, откуда и название) исполнить его волю. Воля наследодателя считалась священной, и подобные просьбы обыкновенно добровольно исполнялись. Имп. Август дал Ф. юридическую защиту, предписав консулам расследовать возникающие из Ф. споры. Число последних было настолько значительно, что имп. Клавдий должен был создать специальную юрисдикцию, порученную в Риме двум особым преторам (praetores fidecommissarii), а вне Рима — провинциальным наместникам.
Так как при помощи Ф. сделалось возможным избегать ограничений, которые римскими законами налагались на свободу завещаний и отказы, правительство стало стремиться к подчинению Ф. тем же нормам, которые имели силу относительно завещаний и отказов. Senatusconsultum Pegasianum (при Веспасиане) подчиняет Ф. постановлениям законов Julia et Pappaea Рорреа (см. Бездетность) и распространяет на них действие Quarta Falcidia (см.). При Адриане были запрещены Ф. в пользу перегринов, не определенных точно лиц (personae incertae) и чужих постумов. Послабления, сделанные вместе с этим по отношению к легатам (см. Отказ), сблизили Ф. с этими последними. Особыми постановлениями регулировался, наконец, Ф., которым отказывалось все наследство или определенная его часть (так назыв. универсальный Ф., или fideicommissum hereditatis). Этим Ф. непосредственный наследник (heres fiduciarus) обязывался передать наследство третьему лицу (heres fideicommissarius) и выступал, таким образом, только в роли душеприказчика, поскольку сам не получал части наследства. Но так как формально, с юридической точки зрения, этот душеприказчик (фидуциарий) рассматривался как действительный наследник, а лицо, получавшее наследство (фидеикомиссарий), таковым не было, то возникли затруднения, связанные с порядком передачи наследственного имущества со стороны фидуциария фидеикомиссарию. Фидуциарий мог легко совершать передачу вещей, но не мог непосредственно передать прав и обязанностей, связанных с наследством как целым. Отсюда необходимость прибегать к цессии обязательств или фиктивной продаже (nummo uno) наследства фидуциарием фидеикомиссарию. В отмену этой сложной процедуры в 62 г. по Р. Хр. был издан так назыв. Трибеллианов сенатусконсульт, которым фидеикомиссарию были предоставлены все иски, непосредственно связанные с наследством, в качестве actiones utiles, как заместителю наследника. В случае поручения передачи всего наследства функции душеприказчика не всегда охотно принимались фидуциариями, которые отказывались от принятия наследства и наносили тем ущерб истинным наследникам. В качестве побудительной меры к принятию наследства упомянутый выше пегазианов сенатусконсульт предоставил фидуциарию во всяком случае фальцидиеву четверть наследства, а в случае отказа предписал претору принуждать фидуциария к вступлению в наследство, но уже с потерей фальцидиевой четверти. Этим путем Ф. по правам и обязанностям, из него вытекающим, приблизился почти вполне к завещанию. В новое время вследствие изменения всей структуры наследственного и особенно завещательного права институт Ф. потерял всякое значение. Название это удержалось в германском праве для обозначения заповедных имений или семейных фидеикомиссов (см. Имение), так как в этой форме обладания владелец имущества, подобно римскому фидуциарию, не является полным обладателем доставшегося имущества, а обязывается передать его в полной сохранности следующему указанному в завещании или акте учреждения преемнику (см. Субституция), уподобляющемуся таким образом, хотя и не вполне, римскому фидеикомиссарию. Литература — в курсах истории и догмы римского права.6

1 Обязательства как бы из деликта: понятие, виды

Термином «обязательство как бы из договора» обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре устанавливались обязательственные отношения, сходные с договорными. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или из некоторых фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Отсюда возникает практический вывод, что возникающие в такого рода случаях споры, вопросы об условиях и ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам. Римские юристы выделяли следующие случаи обязательств как бы из договора:
  • ведение чужих дел без поручения;
  • обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.
Ведение дел без поручения как источник обязательства означает такое отношение, когда одно лицо ведет дела другого, управляет его имуществом, не имея на то поручения этого другого лица. Ведение чужих дел предполагает заботу о чужом имуществе. Выполнив дело за короткое время, тот, кому оно не было поручено, должен предоставить хозяину отчет и сдать все причитающиеся деньги и имущество.
  • обязанность хозяина возместить затраты, которые понес ведший дело без поручения;
  • обязательства, возникающие из неосновательного обогащения;
  • обязательство о возврате уплаченного по ошибке или о возврате недобросовестно приобретенного. Оно также напоминает обязательства, вытекающие из договора.7
Таким видом квази-контракта охватывались несколько специальных случаев:
  • требование возврата недолжного уплаченного по ошибке;
  • требование возврата недобросовестно приобретенного.
Вся эта группа обязательств как бы из договора имеет по своей сущности сходство и с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Но между обеими категориями отношений имеется принципиальное различие.8
При реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого на основании соглашения сторон. Вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться незаконным.
В случае квази-контракта обязательства возникают именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.9
Квази-деликты – это такие юридические факты, которые не будучи деликтами, все же придают подобные деликтам обязательства.
Иски из квази-деликтов предполагают недозволенное поведение лица, которому они предъявлялись, но не рассматривались вследствие этого как деликтные иски, поскольку не предполагали действительного правонарушения или предъявлялись к лицу, которое было невиновно.
Самого понятия «квази-деликта» в РЧП не было. Отдельные его виды перечислялись в институциях Гая, а затем были воспроизведены в институциях Юстиниана.
Виды квази-деликтов:


1 2 3
informsky.ru