Мировой судья по заявлению Наврузовой вынес решение о расторжении брака супругов Наврузовых и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик подач на решение апелляционную жалобу, указав, что является азербайджанцем и плохо владеет русским языком. Судья не обеспечил ему переводчика, нарушив, таким образом, требование ст. 9 ГПК РФ.
Во время судебного заседания Наврузов признал требования истицы, однако, как указал в жалобе, полагая, что речь идет только о расторжении брака, а не о закреплении за Наврузовой половины дома и другого имущества, которое он. Наврузов, приобретал во время брака исключительно на собственные средства.
Наврузова не согласна с доводами, приведенными в жалобе, указала, что решение суда с точки зрения семейного прав законно и обоснованно: суд законно расторг брак на основании согласия ее мужа и закрепил за ней половину совместно нажитого имущества.
Подлежит ли жалоба Наврузовой удовлетворению?
Оцените доводы сторон с точки зрения принципов гражданского процессуального права: законности, государственного языка судопроизводства.


       




При рассмотрении дела по иску ООО "ИРА" к Иваненко интересы 000 "Пика" представляла секретарь директора, представившая в суд доверенность следующего содержания:
"ДОВЕРЕННОСТЬ"
000 "Пика" доверяет Соковой Ольге Владимировне, проживающей в г. Москве по ул. Мичурина, д. 101, паспорт № 68-01-721000, выдан ОВД Кировского района г. Москвы 20 февраля 2003 года, представлять интересы ООО "ИРА" во всех организациях, учреждениях и предприятиях, совершать для этого все необходимые действия, как то: получать документы, подавать заявления и ходатайства, принимать участие в досудебном порядке урегулирования споров, вести дела во всех административных учреждениях, судах, арбитражных судах, пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу правами, в том числе правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, предъявления исполнительных листов к взысканию.
Настоящая доверенность выдана 1 сентября 2012 года действительна до 31 декабря 2015 года, без права передоверия.
Зам. директора ООО "ИРА" Киров Т.П."
Оцените правильность составленной доверенности.
Составьте от имени ООО "ИРА" на свое имя доверенность, соответствующую требованиям законодательства.

       




1 2
informsky.ru
При рассмотрении дела по иску Елисеева к строительной организации - владельцу источника повышенной опасности, о взыскании стоимости ремонта автомашины "Жигули". К участию в деле был привлечен водитель автомашины Суслов, виновный в причинении ущерба. Суд своим решением обязал Суслова с использованием деталей и запасных частей, представленных ему ответчиком, отремонтировать машину истца.
Спустя несколько месяцев после вступления решения суда в законную силу к председателю областного суда с ходатайством о принесении протеста в порядке надзора обратился Елисеев. Он указал, что вынесенное судом решение оказалось неисполнимым, так как  организация-ответчик не эксплуатирует автомашины "Жигули" и не располагает необходимыми деталями и запасными частями для ремонта его машины. Суслов же не обладает квалификацией, необходимой для качественного ремонта автомашины. Кроме того, он постоянно находится в служебных командировках.
Какое решение должен принять в данном случае председатель областного суда?