накопление капитала в сельском хозяйстве, увеличение объемов товарной продукции, повышение интенсивности сельскохозяйственного производства, культуры земледелия. Реализация этих целей предполагала развитие легкой промышленности, без чего не возможно включение крестьянства в хозяйственный оборот, уменьшение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, расширение национального рынка сельскохозяйственной продукции и его связи с мировым рынком.
Среди общеэкономических задач Кондратьев называл сбалансированность платежеспособного спроса и производства предметов потребления, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и в связи с этим увязку роста заработной платы с повышением производительности труда.
В «Критических заметках», в выступлении в связи с разработкой законопроекта «Об основных началах землепользования и землеустройства», в докладной записке в ЦК «Задачи в области сельского хозяйства в связи с развитием народного хозяйства и его индустриализацией» Кондратьев пытался отстоять принцип сбалансированности в развитии промышленности и сельского хозяйства, не допустить чрезмерного перераспределения ресурсов в пользу промышленности и подрыва сельского хозяйства; он пытался противостоять утверждению директивного метода управления. Все это в конце концов вызвало негативную реакцию со стороны партийного руководства. Ведущий свою собственную политическую игру, уже потесненный с важных политических постов Г. Зиновьев, по существу, развернул кампанию разоблачения Кондратьева и его единомышленников, назвав представленный доклад «манифестом кулацкой партии». Зиновьев, очевидно, имел в виду стремление Кондратьева противостоять готовившемуся удару по деревне, который неминуемо приводил к нарушениям макроэкономических пропорций, подрыву экспортных возможностей страны, снижению уровня благосостояния всех трудящихся. Столь же резкую отповедь вызвало требования ученого привести в соответствие рост заработной платы в промышленности с ростом производительности труда; и другие очевидно верные с точки зрения экономической науки тезисы о методах воздействия на экономику.
То, что произошло дальше с Кондратьевым и его научным наследием, является проявлением в концентрированном виде тенденцией к крайней идеологизации экономической науки, которая установилась у нас в стране с начала 30-х годов. Результатом этой идеологизации стала изоляция отечественной науки от мирового процесса роста экономического знания, что, как со всей очевидностью показала практика, не пошло ей на пользу. В течении нескольких десятилетий отечественная экономическая наука исходила из того, что существует истинная – марксиская политэкономия, и вся остальная – буржуазная, ошибочная. Однако подобная оценка нисколько не остановила развития последней, но пагубно сказалась на первой. И, как, предсказывал сто лет назад С. Франк, нам самим приходится стыдиться этой оценки. Последствия изоляции еще долго будут давить над отечественной наукой, хотя существование в ее истории таких фигур, как Кондратьев, дает основание для умеренного оптимизма относительно ее будущего. 
   
5. Список используемой литературы:

1. История экономических учений: Учебник – М.: Экономистъ, 2003 – 456с.
2. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой: Учеб.пособ. – М.: ИНФРА –М, 2002. – 784с.
3. История экономических учений: Учеб. пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н. Тур, Е.Е  Лебедько и др.; под общ. Ред. Г.А. Шмарловской. – 3-е изд., стер. – Мн.: Новое знание, 2003. – 340с.



   

1 2 3
informsky.ru