informsky.ru
2. Непосредственность, устность, несменяемость судей и непрерывность судебного разбирательства – как общие условия судебного разбирательства

Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом, к судебному разбирательству как стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности данной стадии среди других стадий процесса.
Выделив данные правила и положения в самостоятельную (двадцать первую) главу УПК под названием "Общие условия судебного разбирательства" , законодатель тем самым подчеркнул их важное значение для наиболее полной и последовательной реализации на этой стадии процесса всех демократических принципов правосудия, создания прочных гарантий установления объективной истины по делу, вынесения по нему справедливого, законного, правосудного решения.
К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении, нарушителей порядка в судебном заседании.
Непосредственность судебного разбирательства – важный принцип, который вытекает из природы правосудия. Чтобы суд принял решение на основе оценки доказательств по внутреннему убеждению, он обязан при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст.240 УПК).
Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основание судебного решения. Как следствие не допускается ссылка в приговоре на доказательства, которые фигурируют в материалах дела, но которые по тем или иным причинам не были исследованы судом.
Из принципа непосредственности вытекает правило, ограничивающее возможность оглашать в суде показания лиц, полученные в ходе расследования. Оглашение показаний, данных в ходе расследования, возможно в ограниченном числе случаев, прямо предусмотренных в законе. Так, оглашение показаний свидетеля согласно ст.286 УПК возможно в случаях:
•    наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе расследования, и показаниями свидетеля в суде;
•    отсутствия свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд.
Указанные ограничения распространяются и на возможность воспроизведения в суде звукозаписи показаний свидетеля, приложенной к протоколу его допроса.
Наличие оснований для оглашения показаний свидетеля обязательно выясняется. Не любые расхождения в показаниях свидетеля, данных в ходе расследования, с показаниями в суде дают основания для оглашения. Речь идет только о существенных противоречиях.
Оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля возможно только после выяснения причин неявки и если причины таковы, что исключают возможность явки свидетеля в суд. Суд не указывает перечня таких обстоятельств. Судебная практика к ним относит: смерть лица, тяжкое заболевание, нахождение в длительной командировке или плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п.
Оглашение показаний подсудимого также возможно только при наличии обстоятельств, исчерпывающе указанных в законе (ст. 281 УПК) .
Непосредственность судебного разбирательства – необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется целым рядом других требований процессуальной формы, относящихся также к общим условиям судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связаны такие условия, как устность, непрерывность, а также требование о неизменность состава суда.
Устность судебного разбирательства означает, что оно проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя, сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие "слушание дела" .
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.
Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.
Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд при рассмотрении дела прерывается только на время, необходимое для отдыха. Закон не допускает рассмотрения данным составом суда других дел ранее окончания слушания начатого дела (ч.2 ст.240 УПК). Непрерывность судебного разбирательства – важное начало, обеспечивающее цельность восприятия всех доказательств по делу, способствующее выработке внутреннего убеждения. Если по основаниям, указанным в законе, принимается решение об отложении разбирательства дела, то судебное заседание должно начинаться вновь с подготовительной части. Такое требование вытекает из принципа непрерывности судебного разбирательства. Всякое нарушение непрерывности расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора.
С указанным принципом связано требование неизменного состава суда при разбирательстве дела. Оно означает, что каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей, а разбирательство дела начинается сначала (ст.241 УПК). В некоторых случаях, когда предполагается, что дело будет слушаться в течение продолжительного времени, может быть вызван запасный народный заседатель. Он присутствует при разбирательстве дела с самого начала и непосредственно воспринимает весь ход процесса. Если народный заседатель, входящий в состав суда по данному делу, по какой-либо причине выбывает, то его место занимает запасный народный заседатель, и судебное разбирательство продолжается. По требованию народного заседателя, занявшего место выбывшего, могут быть возобновлены судебные действия. Текст ст.242 УПК дает основание полагать, что по требованию данного народного заседателя может быть возобновлено как все судебное следствие, так и его часть. Это связано с тем, что, хотя запасной народный заседатель и присутствовал в судебном заседании с самого начала, но он был лишен возможности участвовать в исследовании доказательств. Для обеспечения реального равенства судей такая возможность должна быть ему предоставлена.
Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были обеспечены непосредственное восприятие всего происходящего в судебном разбирательстве, а также возможность активно участвовать в судебном исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
Таким образом, непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.
1 2 3 4 5 6 7