informsky.ru
3. Пределы судебного разбирательства

Важнейший вопрос общих условий судебного разбирательства – вопрос о пределах судебного разбирательства.
Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследова¬ния и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.
Пределы судебного разбирательства ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч.1 ст.254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.
Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.
Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением – оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде согласно ч.2 ст.254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч.3 ст.254) конкретизирует эти условия. Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое .
Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего включено законом в перечень тяжких или позволяет признать подсудимого особо опасным рецидивистом. Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.
Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст.46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст.230 УПК).
Суд вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч.3 ст.254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.
Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Чаще всего эти отличия касаются объективной стороны преступления. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.
Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интер¬претированы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.
Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела (ч.4 ст.254 УПК).
Обобщая вышесказанное следует отметить, что по конкретному уголовному делу пределы судебного разбирательства зависят от квалификации преступления, а также от того, как уголовный закон определяет инкриминируемый состав преступления.

4. Основания и порядок отложения разбирательства и приостановления уголовного дела

Согласно ч.1 ст. 257, ч.2 ст.263 и ст.271 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства:
•    вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц;
•    ввиду необходимости истребовать новые доказательства;
•    в случае невручения или несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и других документов, указанных в ст. 237 УПК;
•    при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела;
•    в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления с материалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, прокурору, эксперту).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осуществление прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбирательства.
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч.2 ст.246 УПК, а при неявке защитника – только если возможна его замена в том же заседании (ст.251 УПК).
При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст.277 УПК).
Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседаний обеспечен тот же состав суда и судьи после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в рассмотрении других дел. В случаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу.
1 2 3 4 5 6 7