Сторож Касьянов, обходя территорию охраняемого им склада, заметил повреждения ограды. Полагая, что это сделали лица, намеревавшиеся совершить хищение с территории склада, он решил подождать их у места повреждения ограды. В это время к месту повреждения с наружной стороны ограды подошел неизвестный Касьянову гражданин. Касьянов подумал, что это один из злоумышленников и велел последнему поднять руки вверх.
В ответ на требование сторожа, подошедший, как выяснилось позднее, Авилов бросился бежать. Желая его задержать, Касьянов произвел предупредительный выстрел вверх, а затем второй - в сторону убегавшего. В результате выстрела Авилову был причинен вред здоровью средней тяжести. В процессе следствия Авилов пояснил, что к повреждению ограды он никакого отношения не имеет, живет он недалеко от склада и возвращался домой. Убегать стал, испугавшись окрика.
Имела ли место необходимая оборона?

       




informsky.ru
1 2 3
Ковалев на почве ревности неоднократно угрожал жене расправой, оскорблял ее. Однажды, придя домой ночью в состоянии сильного алко-гольного опьянения, он вновь учинил скандал, стал приближаться к ней, угрожая расправой. Она просила его не подходить, но, видя, что он продолжает приближаться, и опасаясь осуществления угроз, ударила его кухонным ножом в грудь, причинив смертельное ранение.
Следственные органы квалифицировали действие Ковалевой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в данной ситуа¬ции преждевременно говорить о состоянии необходимой обороны: Ковалев лишь произносил угрозы (как бывало многократно и раньше) и не начал действовать, чтобы привести их в исполнение.
Суд признал Ковалеву виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), поскольку посягавший был очень пьян и она имела возможность отразить ого нападение без применения ножа.
Прокурор ставил вопрос о переквалификации действий Ковалевой по ст. 107 УК РФ, так как она убила мужа не для того, чтобы пресечь его преступные действия, а чтобы отомстить за постоянные оскорблении и насилие с его стороны. Однако обстоятельства дела, по мнению прокурора, говорят о том, что она действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Адвокат же, напротив, настаивал на том, что Ковалева могла считать угрозу нападения на нее реальной, то есть опасаться за свою жизнь. Поэтому, по мнению адвоката, она не превысила пределов необходимой обороны и согласно ст. 37 УК РФ должна быть освобождена от ответственности.
Проанализируйте все приведенные выше доводы и дайте уголовно-правовую  оценку действий Ковалевой.


       




Коршунов решил совершить кражу путём подбора ключей в многоквартирном жилом доме. Однако, зайдя в подъезд, отказался от своего намерения, так как обнаружил, что по дороге потерял заранее приготовленную им связку с ключами от дверных замков.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Коршунова. Можно ли в этой ситуации вести речь о добровольном отказе от преступления?
Каким будет решение задачи в случае, если:
а) Коршунов, придя на место задуманного им преступления, в конце концов, принял решение не совершать его, испугавшись уголовной ответственности;
б) Коршунов не стад совершать преступление, так как около дома было много людей, и он испугался того, что его могут поймать при совершении кражи;
в) предприняв несколько неудачных попыток открыть замки     при помощи имеющихся у него ключей, Коршунов ушёл, решив больше не рисковать;
г) Коршунов отказался от своих планов в связи с тем, что у него начался сердечный приступ?