Следователь райотдела внутренних дел Х. за освобождение от уголовной ответственности С., совершившего незаконную порубку леса, получил взятку в сумме 200 тыс. руб. После совершенного преступления Х. явился к начальнику следственного отделения РОВД с повинной. При расследовании дела о взяточничестве было установлено, что для освобождения от уголовной ответственности С. основания имелись. С учетом того, что Х. добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, 200 тыс. рублей возвратил, и они были сданы в доход государства, в отношении него уголовное дело прокуратурой района было прекращено со ссылкой на ст. 75 УК РФ. Прокурор области, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, постановление районного прокурора отменил и дело в отношении Х. по ч. 4 ст. 290 УК РФ с обвинительным заключением направил в областной суд для рассмотрения по существу.
Как должен поступить суд? Определите свою позицию по этому делу в соответствии с УК РФ.

       




В мае 2000 г. Р. совершил кражу магнитофона с территории садового участка, а в октябре 2000 г. вымогал у малолетних деньги. Ни за первое, ни за второе преступление Р. не был привлечен к уголовной ответственности. В апреле 2004 г. в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства. Избранная в отношении Р. мера пресечения - подписка о невыезде - была им нарушена: с целью избежать уголовной ответственности и уголовного наказания Р. уехал в другой город и проживал у сестры. В мае 2004 г. он был задержан работниками милиции. В ходе расследования были выявлены и ранее совершенные Р. преступления.
- Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 213 УК РФ. Проследите течение сроков давности по всем преступлениями.  Есть     ли     основания для     привлечения     Р.     к    уголовной ответственности за кражу и вымогательство?


       




informsky.ru
Антонов находился вечером на остановке троллейбуса, ожидая транспорт. Помимо него на остановке находились пожилая женщина и двое мужчин средних лет. К Антонову подошли три молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и стали требовать, чтобы он одолжил им сто рублей. Антонов отказался сделать это. Тогда молодые люди стали выражаться нецензурно в его адрес, угрожать физической расправой. Один из них нанес Антонову удар кулаком в лицо, отчего у Антонова пошла кровь из рассеченной губы.
Опасаясь дальнейших агрессивных действий, Антонов достал из кармана перочинный нож и предупредил, что пустит его в действие, если молодые люди от него не отстанут. В ответ на это один из молодых людей снова попытался ударить Антонова в лицо, но последний, увернувшись от удара, сам нанес удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.
В процессе следствия выяснилось, что все молодые люди являлись несовершеннолетними.
Правомерны ли действия Антонова?






       




1 2 3